25 décembre 2011
Bonne nouvelle !
Toutes les enseignes lumineuses des enseignes commerciales devront être éteintes entre 1h et 6h du matin à partir du 1er juillet 2012. Mais je me demande aussi si on ne devrait pas les éteindre en pleine journée quand le soleil fait son oeuvre...
27 novembre 2011
Oups
Quelques remarques nous ont récemment rappelé combien nous avons manqué aux règles de bienséance en négligeant cet espace sans même en avertir notre (modeste mais fidèle) lectorat... veuillez nous excuser pour cette déplorable inconvenance. Lecteurs assidus de la blogosphère pendant plusieurs années, nous avons souvent connu cette situation désagréable d'un blog interrompant ses publications sans prévenir (qu'il s'agisse d'inquiétude quant à la santé de l'auteur, comme de frustration de ne plus pouvoir le lire) et nous sommes mortifiés d'être venus grossir les rangs de ces fantômes... mea culpa collectif. Nous vous devons donc une explication.
La première et principale cause de ce mutisme est simple et implacable : nous n'avions physiquement plus le temps d'alimenter ce blog. Il se trouve que nous avons simultanément et indépendamment pris nos fonctions chacun dans un nouvel emploi, très prenant. S'y ajoutent des conditions matérielles (transport et autres) singulièrement dirimantes quant au temps libre résiduel en semaine...
Et pour le week-end ? Nous n'avons certes pas abandonné tout suivi des dossiers... Mais outre les motifs classiques d'indisponibilité que chacun connaît, une des raisons supplémentaires est notre volonté de dépasser les réflexions simplistes habituellement répandues, qui nous a conduits à nous plonger dans de copieuses lectures et à mener des travaux de fond, dont il est difficile de rendre compte sous ce format (les vétérans de la blogo se souviendront d'ailleurs des leçons d'un certain Crapaud, regretté compagnon de route : "vous planez les gars, personne ne lit un billet de plus de quinze lignes!").
Enfin, nous ne pouvons occulter une prise de distance, due à une lassitude voire un écoeurement, face à l'indigence crasse du débat public, qu'il s'agisse de la classe politique (un ramassis d'irresponsables - en totalité - doublés d'incompétents - à quelques rares exceptions près) ou des médias (les très rares espaces résiduels ne méritant pas des qualificatifs que la décence ne permet pas d'écrire ici, réalisant malheureusement des audiences confidentielles), blogosphère comprise. Que l'on songe seulement aux psychodrames et aux déluges d'inepties générés par l'affaire DSK ou le nucléaire depuis le printemps... et encore, il ne s'agit là que de deux illustrations parmi des centaines, de l'état de profonde misère intellectuelle et démocratique dans lequel se trouve ce pays.
Alors, faut-il renoncer à tout espoir ? Sans doute pas. Mais les mois qui viennent, pour cruciaux qu'ils soient, ne s'annoncent pas sous les meilleurs auspices...
Nonobstant ce sombre constat, nous avons tout de même pu observer lors de nos lectures (loin d'être achevées à ce jour) qu'il restait encore quelques esprits intègres et fonctionnels dans ce pays, capables d'apporter des éléments pertinents pour faire avancer le schmilblick. Nous nous efforcerons donc d'en rendre compte l'année prochaine, au minimum sous forme de recommandations bibliographiques.
Pour l'heure, nous retournons à nos activités hors toile, en confiant le soin d'entretenir la flamme citoyenne aux camarades qui continuent d'alimenter leur espace vaille que vaille : courage les ami(e)s ! Et à bientôt ;-)
28 juillet 2011
Le schéma départemental de coopération intercommunale de Seine-Saint-Denis
La préfecture de seine-Saint-Denis a rendu son avis sur l'organisation des communes de Seine-Saint-denis en Communauté d'agglomération. Le schéma proposé ne revêt pas de caractère obligatoire puisque la loi ne l'impose pas pour les départements de petite couronne. Néanmoins, on ne peut que saluer le bon sens qui prévaut dans ce rapport, qui ménage par ailleurs intelligemment les susceptibilités politiques. En résumé, le préfet propose une intégration de Saint-Ouen à Plaine Commune, une intégration de Rosny-sous-Bois dans Est Ensemble, un regroupement de communes qui travaillent tout le temps ensemble (Sevran-Aulnay-Livry Gargan rejoignant la communauté d'agglomération de Clichy-Montfermeil) et un empiètement des communautés d'agglomération de l'aéroport du Bourget et de "Terres de France" (Villepinte-Tremblay débarassées de Sevran) vers le Val d'Oise. Le rapport propose également la suppression de syndicats intercommunaux qui font doublon avec les communautés d'agglomération et/ou qui sont inactifs depuis longtemps.
La course aux JO
Le maire de Neuilly et vice-président de Paris Métropole, Jean-Christophe Fromantin vient de déclarer dans la Gazette des Communes que les JO à Paris c'était bien, mais qu'une exposition universelle avant 2030 chez nous, ça serait encore mieux. Je ne peux qu'approuver totalement cette idée. Les expositions universelles des siècles derniers nous ont laissé des bâtiments importants et ont marqué durablement la ville...
17 juillet 2011
De l'aveuglement de nos politiques locaux
Les Velcom, ces vélos en libre-service qui parsèment le territoire de Plaine Commune, et qui ne permettent de voyager que dans Plaine Commune (et encore pas partout), n'ont pas le vent en poupe. Durant l'été 2010, 428 des 450 Velcom ont été détruits ou subtilisés (article en page 3 du Journal de Saint-Denis). On notera d'ailleurs que, comme par hasard, les Vélib qui vont vers Paris tournent et semblent moins vandalisés. Eh oui, car qui a besoin de se rendre dans Plaine Co ? Si nous habitons là, c'est parce que nous voulons aller à Paris. Je ne sais combien de fois il faudra le dire mais Aubervilliers et Saint-Denis sont la banlieue de Paris. Aubervilliers n'est pas la banlieue de Saint-Denis, en dépit des élucubrations de Patrick Braouzec.
Ces vélos installés par Decaux coûtent plus cher que prévu à la collectivité : nos élus, aveuglés n'avaient pas prévu tant de vandalisme (ils connaissent bien le terrain !) et n'avaient pas prévu non plus que nous souhaitions nous rendre à Paris plutôt qu'à Saint-Denis (ils connaissent bien nos besoins !). Tant et si bien que le conseil communautaire du 17 Mai devait aborder la question, et trancher sur l'avenir des Velcom. Le site de Plaine Commune n'étant absolument pas à jour, il n'est possible de lire aujourd'hui que deux comptes-rendus de conseil communautaire sur les cinq qui ont dû se tenir en 2011, je ne sais donc pas ce qui s'y est dit, je crois que les Velcom subsistent (il me semble en avoir vu dans la rue) mais on apprend sur le site qui leur est consacré que trois stations ont déjà fermé à Saint-Denis. Vous noterez au passage que Monsieur Braouzec se demande comment impliquer le citoyen... je répondrai qu'il faudrait peut-être commencer par l'informer en temps et en heure et en toute objectivité !
Des gaspillages dans la ville : I have a dream
A Aubervilliers, nous venons de rénover la piscine (dont j'ai déjà pu dire sur ce blog que le bâtiment était d'une laideur déshonorante pour la ville), nous construisons actuellement le conservatoire, et nous rénoverons prochainement la bibliothèque Saint John Perse, actuellement située dans l'ancienne salle des fêtes transformée en thếatre-cinéma, avec là encore le plus grand mauvais goût. Il y a fort à parier que nous rénoverons aussi ultérieurement le gymnase face à la caserne des pompiers.
Si nous avions été aux responsabilités, j'aurais tout fait pour créer un bâtiment unique rassemblant gymnase, piscine, bibliothèque, conservatoire, théâtre et cinéma à l'emplacement de l'ancienne piscine, dans une architecture moderne et un peu novatrice, quelque chose qui aurait eu l'ambition de ressembler à l'atrium de Chaville. Il y avait de la place pour y créer également un vrai parking et réhabiliter notre ancienne salle des fêtes défigurée en lieu d'exposition, tel que l'est par exemple le château de Saint-Ouen. Hélas, on saupoudre les investissements et on ne fait que du court terme...
24 juin 2011
Conseiller territorial
J'ai lu plusieurs fois (par exemple ici ou là) que la réforme territoriale en cours coûtera cher, parce qu'il faudrait agrandir les hémicycles des hôtels de région. Est-ce que personne, en préparant cette réforme, n'a eu le bon sens de penser à élire autant de conseillers territoriaux qu'il n'y avait de conseillers régionaux ? Le bon sens a t-il déserté notre pays ?
08 juin 2011
Les adhérents sont notre force ! Avec Jérôme Charré pour l'Ile de France
Le Mouvement Démocrate renouvelle son Conseil National dans quelques jours. Engagés en politique pour la première fois en 2007, nous avons fait nos premiers pas dans le militantisme sur le terrain et sur internet, en compagnie d'une partie des membres de la liste "Les adhérents sont notre force!". Nous avons depuis conservé de bonnes relations avec eux et nous pouvons témoigner de la sincérité de leurs convictions et de la qualité de leur engagement, sur le fond comme sur la forme (certains blogs permettent d'en témoigner également). C'est donc tout naturellement que nous avons répondu à leur proposition de participer à cette nouvelle liste conduite par Jérôme Charré (bien que, comme FrédéricLN et d'autres, nous reconnaissons que les autres listes comportent des personnes de grande valeur et regrettons un certain éparpillement). Ce choix est également motivé par le fait que les élus de 2008 qui conduisent cette liste sont à notre connaissance les seuls conseillers nationaux d'Ile de France à avoir rempli leur mission en conservant un lien avec les militants pendant leur mandat, notamment en publiant des comptes-rendus de séances sur leur site internet - gage de qualité encore une fois. Allez à leur rencontre et surtout, quel que soit votre bulletin, n'oubliez pas de voter à partir du 14 juin !
13 mai 2011
Assistanat : les préoccupations de Laurent Wauquiez sont légitimes...
... mais complètement à côté de la plaque en l'occurrence (cf. infra), ce qui est incompréhensible de la part d'une personnalité politique compétente (qui ne pouvait ignorer certains chiffres) et modérée comme il est censé l'être. On ne peut dès lors qu'y voir le signe de manœuvres peu ragoûtantes, entre carriérisme, électoralisme et démagogie qui ne font pas honneur à la politique. Mais laissons ces considérations politiciennes pour passer aux questions de fond (d'autant plus que le procès d'intention ne fait pas une argumentation, fût-il justifié).
Car M. Wauquiez a raison au moins sur un point : il a "dit tout haut ce que [beaucoup de gens] pensent tout bas". Mais la pertinence s'arrête là, car en l'occurrence il s'agit de clichés infondés, qu'un responsable politique digne de ce nom devrait contredire au lieu de conforter de vulgaires idées reçues en désignant à la vindicte des catégories de la population qui pour l'essentiel ne le méritent pas. C'est l'un des nombreux exemples où le peuple de droite montre son étroitesse d'esprit et son archaïsme (qui ne sont pas l'apanage du peuple de gauche, même s'ils rivalisent l'un et l'autre en la matière, avec les conséquences que l'on peut constater sur l'état du pays), car certaines de ses croyances, partiellement fondées à une certaine époque (mais déjà critiquables sur certains aspects), sont désormais démenties par les faits et cela n'a rien à voir avec du politiquement correct ou une prétendue pensée unique. Revenons brièvement sur trois principaux éléments évoqués par M. Wauquiez dans sa charge contre le système du RSA.
En ce qui concerne le plafonnement du cumul des aides sociales et la garantie du différentiel entre les revenus du travail et ceux de l'assistance, c'est déjà le cas puisque le RSA porté par Martin Hirsch a été conçu PRECISEMENT pour cela, en faisant notamment en sorte qu'il soit avantageux pour un allocataire de reprendre une activité (alors que ce n'était pas le cas avant, ce qui expliquait certains clichés). Depuis plus de deux ans déjà, le calcul du montant de l'allocation prend en compte les revenus additionnels (travail à temps partiel, autres aides sociales...) et ajuste le montant perçu en conséquence. Il reste alors trois cas de figure qui pourraient poser problème, mais seulement en apparence :
- les aides sociales supplémentaires distribuées par certaines collectivités territoriales, qui ne justifient toutefois aucunement la remise en cause du RSA car elles ne sont pas généralisées dans le pays, ne sont pas de la responsabilité du système du RSA (il faudrait voir cela avec les collectivités en question... et leur électorat), et devraient être désormais mieux prises en compte en améliorant les modes de calcul,
- le cas des handicapés, mais on conviendra qu'il n'est pas forcément illégitime que des personnes ayant à la fois des besoins spécifiques (occasionnant des coûts importants mais justifiés) et des difficultés parfois considérables à trouver un emploi, bénéficient d'un soutien accru,
- le différentiel entre des célibataires smicards et des familles rsistes avec enfants, qui est un faux problème car les situations ne sont tout simplement pas comparables, de plus les allocations familiales ne sont pas conçues comme un revenu de subsistance mais un appoint justifié par les enfants, ouvertes à tous y compris aux salariés (en la matière l'injustice est surtout dûe au quotient familial qui altère scandaleusement l'imposition sur le revenu), par ailleurs les smicards sont également éligibles à certaines aides sociales comme pour le logement, donc en fait quand on calcule le total à situations identiques, les revenus sont toujours plus élevés pour les salariés.
En ce qui concerne l'établissement d'une durée minimum de cinq ans pour que les étrangers puissent bénéficier du RSA, là aussi c'est déjà le cas dans la loi (qu'on l'approuve ou pas, comme le montrent les polémiques sur la préférence nationale, mais je discuterai cette fausse bonne idée une autre fois). La question se pose éventuellement pour le minimum vieillesse, mais c'est un autre sujet (notamment parce qu'on ne peut pas exiger une recherche d'emploi...).
En ce qui concerne les heures de travail d'intérêt général à effectuer en contrepartie de l'allocation, il y a trois niveaux de réponses :
- dans la pratique, c'est déjà le cas (les maires peuvent solliciter des missions particulières, les allocataires sont soumis à l'obligation de rechercher un emploi, et d'ailleurs la mise en place du RSA n'a pas vu d'explosion du nombre d'allocataires n'exerçant aucune activité), à ceci près que cela doit se faire en complément du reste, les heures effectuées devant être salariées dans le cadre de vrais contrats (notamment pour donner lieu à des cotisations sociales comme n'importe quel travail, sous peine de conséquences individuelles et collectives fâcheuses en termes économiques et sociaux),
- la généralisation est impossible car elle pose d'insurmontables problèmes pratiques et éthiques (impossibilité de répondre à la demande pour des raisons quantitatives et qualitatives, difficultés et coûts logistiques pour les collectivités comme pour les individus, remplacement d'emplois réels avec toutes les conséquences que cela implique...), confirmés par l'expérience d'autres pays européens (avec lesquels les comparaisons chiffrées sont par ailleurs édifiantes...),
- l'assistance n'est ni l'assistanat, ni le chômage, ni la solidarité (j'y reviendrai une autre fois, car la gauche et la droite n'ont rien compris à la notion de solidarité et il va falloir réaffirmer les choses) et ne doit pas être envisagée de la même manière, bien que malgré tout si on y réfléchit les allocataires contribuent en fait bel et bien aux financements, d'une part par leur travail (avant et après la période d'assistance, et même pendant pour ceux qui travaillent à temps partiel) et d'autre part par leur consommation (la TVA est la ressource la plus importante de l'Etat et représente une part considérable dans le budget des ménages modestes), mais surtout la question n'est pas là, car à quelques exceptions près (certes les fraudes et les abus existent et sont encore trop nombreux, mais ne représentent qu'une très faible proportion des allocataires, de l'ordre de 2%, donc sans s'en satisfaire il faut tout de même relativiser un peu), les gens qui se retrouvent dans cette situation n'ont pas le choix et ne demandent qu'à travailler plus ou à travailler tout court (alors qu'ils ne trouvent que des emplois précaires à temps très partiel, voire rien du tout) et il s'agit de leur assurer un minimum de subsistance dans l'intervalle, car la société ne peut pas laisser autant de monde sans ressources (dans la mesure où il s'agit de personnes qui montrent leur volontarisme dans leur recherche d'emploi voire par leur activité complémentaire, et qui remplissent donc leur part du contrat)...
Alors, le système du RSA n'est pas parfait et peut encore être amélioré (par exemple en continuant d'agréger d'autres dispositifs, comme la prime pour l'emploi), mais le vrai problème de fond qui doit mobiliser tous les efforts, c'est celui de l'emploi (même Xavier Bertrand l'a compris, en prévoyant des mesures d'urgence comme la création de contrats aidés) et plus précisément de l'emploi durable (car les palliatifs évoqués ne sauraient se substituer à des actions pour des solutions pérennes et solides). Et si on tient vraiment à poser la question de l'assistanat, il convient alors d'embrasser la totalité du dossier et des acteurs concernés, à commencer par les exonérations de charges sociales pour les entreprises, certaines niches fiscales ou autres subventions... il serait très intéressant de comparer les chiffres de tous ces dispositifs.
09 mai 2011
L'Europe est-elle anti-démocratique ?
Si c'est le cas, ce n'est pas par son existence ou son fonctionnement, mais par les pratiques du personnel politique... et de la population elle-même. On peut être contre les institutions supra-nationales, mais pour l'instant elles sont là alors il faut faire avec. Voyons un peu dans le détail, en ce jour de fête de l'Europe.
Faut-il rappeler que les trois institutions majeures de l'Union Européenne que sont le Parlement européen, le Conseil européen et la Commission européenne sont issues (en principe) de choix démocratiques ?
Le Parlement européen est élu directement, à la proportionnelle (certes obérée par l'inepte découpage en circonscriptions informes, mais tout de même significative) ; ce mode de scrutin étant l'un des plus démocratiques qui soient, on ne peut donc faire de procès en légitimité à ce niveau (même quand l'abstention dépasse les 50%, car ceux qui n'ont pas voté n'ont aucun commentaire à faire, ils n'avaient qu'à s'exprimer quand l'occasion leur en était donnée).
Le Conseil européen est constitué de ministres (ou de chefs d'Etat ou de gouvernement) issus des élections nationales ; là aussi le choix des électeurs est à l'origine de la composition de cet organe (même si les modes de scrutins nationaux laissent souvent à désirer).
La Commission européenne est certes composée de membres nommés, mais les nominations sont proposées par les gouvernements nationaux et approuvées par les europarlementaires (qui peuvent également les censurer ultérieurement) ; s'il y a des réclamations, elles doivent donc être adressées aux politiques nationaux, qui doivent être mis devant leurs responsabilités.
Tout ceci vaut pour la composition des instances, mais des schémas similaires existent pour leur fonctionnement. Notamment, le Parlement européen est désormais plus puissant, il co-décide avec le Conseil européen en matière législative et budgétaire et peut contrôler la Commission européenne. On voit donc bien que tous les acteurs sont responsables et que le plus démocratique d'entre eux a désormais un grand pouvoir.
Les politiques menées sont donc incontestablement démocratiques en théorie (même si les institutions ne sont pas exemptes de critiques), et c'est les pratiques du personnel politique qui peuvent remettre cela en cause.
Ainsi, les Etats s'entendent pour nommer à la Commission des gens qui ne les gêneront pas (à commencer par le premier d'entre eux, l'indigne Président Barroso, "qui vient pour ne rien dire, et en cinq langues") dans leurs petits conciliabules où ils prennent des décisions dans le dos des citoyens (le Conseil ne siège pas publiquement et son ordre du jour n'est pas annoncé à l'avance), pour en rejeter la responsabilité sur l'Europe une fois rentrés dans leurs pays (ça fait un bouc émissaire bien commode pour expliquer des décisions impopulaires qu'ils n'ont pas le courage d'assumer) : il faut absolument démystifier ce processus où la Commission n'impose rien et où les gouvernements nationaux sont partie prenante !
On connaît les mêmes procédures navrantes au Parlement européen, avec les deux groupes principaux (où siègent l'UMP et le PS français, en grand nombre du fait de l'inconscience de l'électorat) qui se partagent aimablement les postes (comme la présidence du Parlement) et approuvent benoîtement les textes qui leurs sont soumis. Certes, ces élus sont souvent membres des partis au pouvoir dans leurs pays d'origine et il n'est pas forcément illogique qu'ils suivent le mouvement, mais ils sont censés prendre un peu de hauteur et faire preuve de conviction ! Censés seulement, car en fait les partis politiques français ont une tradition détestable, qui fait honte à la France auprès des représentants des autres pays : le choix de personnes, non pas qui feraient montre de compétence, de conviction ou d'intérêt pour la fonction, mais de carriéristes à qui l'on offre un joli fromage ou que l'on recase après des défaites électorales ou des remaniements gouvernementaux (certes à quelques exceptions près, mais pour un Alain Lamassoure ou une Pervenche Bérès, combien de Rachida Dati et de Harlem Désir ?). A cet égard, j'ai été très fier en 2009 que les deux partis vraiment europhiles, le Mouvement Démocrate et Europe Ecologie, fassent entrer au Parlement européen des personnes estimables et bosseuses comme Sylvie Goulard, Corinne Lepage, Eva Joly ou Michèle Rivasi (entre autres exemples), pouvant restaurer un peu l'image du pays auprès de leurs collègues...
En bref, malgré ce qu'on voudrait nous faire croire, le personnel politique a bel et bien le pouvoir dans les institutions européennes, donc le fait que ses décisions déplaisent aux populations (parce qu'elles ne répondent pas à leurs attentes, ou sont soumises à des lobbies, etc) est de sa propre responsabilité ! Il serait donc tout aussi absurde de renier les institutions européennes au motif que les textes adoptés seraient insatisfaisants, que de renier l'Assemblée Nationale en France au motif que l'UMP aurait voté une loi contraire aux opinions populaires : c'est le contenu politique et le comportement des élus qui est en question, pas les institutions. Et la démission d'une personnalité aussi remarquable que Jean-Louis Bourlanges doit nous interpeler sérieusement sur le niveau de déchéance où nous en sommes.
Il reste encore un acteur qui a une part de responsabilité aussi dans les dysfonctionnements actuels : le peuple lui-même. En ne votant pas, en ne s'informant pas, en ne réfléchissant pas... car bien que des obstacles existent effectivement (délibérations non publiques, communication inexistante ou mensongère, instruction déficiente ou inexistante, etc), il reste toujours possible de s'impliquer pour qui en fait l'effort. Internet facilite d'ailleurs beaucoup les choses désormais...