ataraxosphere

09 février 2010

Les sondages font-ils les élections ? Suggestion pour la démocratie, directe ou pas

Je vais répondre (un peu tardivement) à la question de notre ami Le Scriptorium, qui nous demande ce que nous proposerions si la démocratie directe existait (je ne traiterai pas cette pratique cette fois-ci, disons juste qu'elle me semble inapplicable et non souhaitable dans le contexte actuel). J'avais eu de nombreuses idées à la lecture de son billet, mais je vais en proposer une vieille qui me trotte dans la tête depuis des années et qui colle tout autant à l'actualité...

"Faut-il interdire la publication de sondages x semaines avant les élections?" (x étant un nombre à débattre, entre 4 et 8 de préférence)

J'ai déjà parlé ici à de nombreuses reprises de l'inanité de ces sondages et de leurs commentaires, ainsi que de leur instrumentalisation médiatique et politique, je ne poursuivrai pas cette critique pour l'instant. Après avoir retrouvé mes formules de statistiques je ferai un petit billet avec des exemples chiffrés pour montrer combien les discours sur les sondages sont à prendre avec des pincettes. Mais la question est ici tout autre : leur ronde incessante POURRIT littéralement les campagnes électorales (qui n'ont pourtant pas besoin de ça pour être minables) en encombrant les espaces médiatiques et empiétant sur le temps de parole déjà réduit des candidats lors des interviews & reportages. S'y ajoute une capacité non négligeable à influer sur l'issue du scrutin qui menace l'exercice de la démocratie. Soyons réalistes : nous n'aurions sans doute pas été si nombreux à voter pour François Bayrou en 2007 s'il n'avait pas dépassé longuement les 20% d'intentions de vote et même fréquemment talonné la candidate socialiste dans les sondages... ou encore, les choix des candidats socialistes apparaissent en partie déterminés par la capacité de ces derniers à l'emporter face au candidat de l'UMP lors d'un second tour d'élection présidentielle... Or, dans une démocratie saine, les choix électoraux ne devraient pas se déterminer sur des considérations tactiques mais sur la base de programmes, de valeurs, de compétences... la politique, ce n'est pas une affaire de stratégie mais d'idées !

08 février 2010

Comment faire bosser les lycéens ?

On ne sait plus quoi inventer dans ce pays : après les cagnottes touristiques, les réductions sur la malbouffe ! Et si on arrêtait d'infantiliser ces futurs adultes en leur expliquant (dès avant le lycée, d'ailleurs ; famille en tête) simplement que ce qu'ils apprennent leur servira pour exercer un métier et leur citoyenneté sans (trop) se faire lobotomiser par la télé ? Ce genre de stratégie de la carotte est déresponsabilisant et il ne faut pas s'étonner de l'état de la jeunesse... (bon, c'est vrai, les perspectives d'emploi sont effroyables et les modèles médiatiques sont à l'opposé de ce qu'il conviendrait de faire, mais ce n'est pas une raison pour une fuite en avant!)

Océans

Le nouveau film de Jacques Perrin met cette fois-ci en scène le milieu océanique. Les images sont toujours aussi belles et spectaculaires, le grand public peut approcher (et ainsi découvrir) certains animaux comme jamais auparavant - mais la prouesse ne s'arrête pas là : on les entend également de manière inédite... et cette dimension sonore n'est pas la moins surprenante ! Certaines prises de vue et/ou de son sont d'ailleurs les premières du genre.
A la différence d'autres films de ce type (encore plus ciblés qu'ici), on pourra apprécier une assez bonne représentation de la diversité taxinomique, écologique et esthétique - même s'il aurait tout de même été possible de faire un peu mieux : par exemple quelques images de Spirobranchus, de Phycosurus ou encore de Beroe bioluminescents, ce n'est tout de même pas la mer à boire... =p Un crocodile aussi, ça aurait été fun ^^ Pour des raisons évidentes mais peut-être discutables, la part belle est faite aux Mammifères (en fait, on dirait qu'il ne manque quasiment que la loutre!), en particulier les Cétacés et les Pinnipèdes. On sait que les dauphins font recette, mais tout de même, il n'y a pas qu'eux dans la flotte ! Bon d'accord, les requins non plus ne sont pas oubliés (une nouvelle occasion de démonter les clichés habituels et de montrer - durement - l'horreur qu'ils subissent). Mais globalement le film se concentre sur la macrofaune pélagique (necton), tandis qu'il passe assez rapidement sur le benthos et néglige presque complètement le plancton (qui est pourtant richement varié et tout aussi spectaculaire si on se donne la peine de l'observer) ainsi que la flore (mais c'est hélas classique, on ne peut pas tout avoir, même si par exemple les diatomées sont merveilleuses à découvrir). Il y a tout de même de nombreux groupes "inhabituels" représentés et c'est une bonne chose (lamantin, serpent, chimère, squille, nudibranche, etc... par contre je ne me souviens plus s'il y a un nautile). En termes de milieux et de stratégies évolutives, s'il paraissait difficile de présenter les fameuses sources hydrothermales des abysses pour des raisons  évidentes de coût de tournage, on constate que les fameux récifs coralliens sont assez rapidement survolés et certains milieux côtiers (comme les mangroves) restent absents. Mais les pôles et les épaves n'ont pas été oubliés, c'est déjà ça. Quant à l'esthétique, j'ai déjà cité quelques genres emblématiques manquants et il y en aurait encore d'autres, mais on peut dire que de ce point de vue le contrat est plus que correctement rempli ^^ 
La sobriété du commentaire est appréciable tout en assurant un panorama assez complet des enjeux actuels concernant les océans (pollution, surpêche, nuisances diverses... menaçant plus ou moins gravement la biodiversité marine). Peut-être manque-t-il une évocation des ressources biochimiques encore faiblement connues que recèle cet environnement : les organismes (microscopiques ou autres) qui peuplent ces milieux élaborent souvent des structures (parfois très originales) dont pourrait s'inspirer la recherche pharmaceutique - certaines toxines étant d'ailleurs déjà étudiées pour leurs effets anticancéreux par exemple... Comme pour les forêts tropicales et d'autres écosystèmes, cela illustre une fois de plus l'une des raisons de l'importance de préserver les milieux naturels et les organismes qui y vivent...

Arrêtez la burqa !

La journaliste Natacha Polony, dont on peut lire le point de vue sur ce sujet polémique, fait remarquer que le terme de "burqa" employé de partout est impropre s'agissant de la situation en France : il convient de parler de "niqab" ou de "voile intégral". Le titre de ce billet concernait donc la forme ;-) Ceci dit, sur le fond, je partage la position exprimée par Frédéric dans ces colonnes voici quelques mois : il n'y a même pas besoin d'entrer dans un débat impliquant des arguments religieux ou politiques pour proscrire le port de ce vêtement, car il s'agit d'une simple question de sécurité publique et d'identification des personnes (comme pour la cagoule par exemple) - et à ce titre, le droit actuellement en vigueur est amplement suffisant, il est inutile (et non souhaitable, d'ailleurs) d'en rajouter une couche avec une loi dédiée. Au-delà de cette approche pragmatique et succinte, on peut également prendre connaissance des réflexions de L'Hérétique, François Bayrou (texte ou autre vidéo) et Corinne Lepage.

05 février 2010

Réservez votre soirée !

Ce soir, c'est la soirée de lancement de Fréquence Orange ! (entrées en pré-vente jusqu'à 18h)

L'année du Tigre sera-t-elle la dernière ?

2010 est l'année internationale de la biodiversité (le site français étant désespérément succint, il faut le compléter par le site mondial) et aussi celle du Tigre dans l'horoscope chinois... mais si on continue sur la lancée actuelle, il se pourrait bien que ce soit la dernière fois que ces grands félins soient présents sur la planète à l'état sauvage (voire tout court). Les effectifs ont en effet fondu jusqu'à un niveau dramatique pour la survie de l'espèce (qui nécessite une certaine diversité génétique, sous peine de problèmes de consanguinité), principalement à cause de la chasse (pour des trophées, des effets de mode - peaux - ou encore la terriblement gourmande "pharmacopée" asiatique) et de la perte d'habitat (destruction, fragmentation empêchant la circulation des individus, manque de proies, etc). Des efforts majeurs et immédiats sont donc indispensables pour assurer la protection de ces animaux remarquables (dont trois sous-espèces ont déjà disparu), qu'il s'agisse du développement de réserves ou de l'interdiction de la chasse et du commerce, tous points déjà mis en oeuvre mais trop peu respectés ; sinon ils connaîtront le sort du dauphin baiji ou du dodo... Si nous ne sommes même pas capables de préserver une espèce aussi emblématique, qu'en sera-t-il des autres ?

03 février 2010

Faut-il avoir peur des grandes écoles ?

Libération titrait ce matin en couverture :

"Faut-il avoir peur des grandes écoles ?"

« Le système français des filières d’excellence est accusé de ne plus assurer la promotion sociale » écrivent-ils ! Et alors ? Est-ce là la fonction d’une grande école ou même de l'Université ? Dans le dossier on y lit également que la France a raté Internet et les grandes révolutions technologiques de ces dernières années, ce qui amène la journaliste à conclure, avec le gouvernement, que les grandes écoles ne sont donc pas meilleures que les autres alors qu'elles coûtent très cher. Doit-on rappeler que la mission des grandes écoles n’est pas de former des chercheurs mais des ingénieurs, des techniciens et des enseignants de très haut niveau ? La recherche est LA mission principale des universités. Si le niveau français est médiocre (ce que pour ma part, j'ignore complètement), ce ne sont pas les grandes écoles qui en sont responsables. Et pourtant on cherche justement à rattacher ces grandes écoles aux universités ! Cherchez le paradoxe ! Comme toujours, on va chercher à niveler par le bas…

02 février 2010

Transports en Ile de France : s'en sortira-t-on ?

L'Hérétique s'énerve à ce sujet et c'est vrai que c'est l'un des thèmes majeurs des élections régionales qui arrivent... Je verrai si j'arrive à me coordonner avec Frédéric pour faire des propositions pendant le mois (normalement c'est son dossier à lui, hu) mais j'ai déjà une remarque. On parle beaucoup d'inciter les gens à prendre les transports en commun, pour décongestionner le réseau routier et améliorer l'impact environnemental des transports (c'est vrai que c'est aberrant ces dizaines de kilomètres d'embouteillages composés de bagnoles avec une seule personne dedans, matin et soir, toute la semaine), mais outre les problèmes de réseau disponible (le système radial actuel doit être complété par des liaisons transversales pour faire une belle toile d'araignée, mais ça coûte cher et ça prend du temps), il y a un obstacle dont j'entends rarement parler : les places de parking au niveau des stations de RER et TER ! Leur nombre est souvent ridiculement bas (à peine quelques dizaines, et je l'ai constaté pour un grand nombre de gares, y compris en zone rurale où la ville hébergeant la gare se retrouve envahie de voitures en stationnement en semaine - le contraste est saisissant le week-end), comment veut-on que les gens viennent utiliser le réseau ferré dans ces conditions ? Certes, ils pourraient prendre le bus pour rejoindre la gare, mais ce n'est pas toujours évident (notamment au-delà de la petite couronne, ou pour ceux qui ont des horaires décalés). De plus, il y aurait un problème d'espace à dégager... mais quand il s'agit d'intérêt public de cette taille, on doit avancer. Il faudrait donc faire un effort, au moins pour les terminus (je sais que les nombres de places ont été augmentés à certains endroits, mais cela reste dérisoire au regard des besoins potentiels). Mais quand on connaît le panier de crabes que cela représente (les différents acteurs - RATP, SNCF, administration, élus à tous les niveaux du mille-feuille, etc - passant leur temps à se tirer dans les pattes au lieu de s'occuper de la population), on se demande si ce serait possible...

Et si Georges Frêche avait raison ?

31 janvier 2010

Désengorgement de la ligne 13 ? Une solution applicable dès demain !

La ville de Saint-Denis est très bien desservie par la SNCF, il y a au moins un train toutes les 10 minutes, qui relie la ville à la Gare du Nord en quelques minutes. Si les habitants de la ville utilisent le métro, c'est d'une part parce que le maillage en est plus fin, mais c'est aussi parce qu'on peut l'utiliser avec un abonnement zone 1-2. En zonant le métro comme on le fait pour le RER, je suis certain que la SNCF récupérerait des passagers et que le métro en perdrait.

En plus le zonage du métro est une question de logique : à la Défense avec le métro on est en zone 2, avec le RER à l'étage du dessous en zone 3. Nombre de touristes s'y laissent prendre !

C'est également un moyen facile, rapide et juste pour récupérer de l'argent destiné à financer les travaux futurs.

Evidemment, je suis sûr que certains vont trouver le moyen de préférer que Saint-Denis passe en zone 2 !