Conseiller territorial

J'ai lu plusieurs fois (par exemple ici ou là) que la réforme territoriale en cours coûtera cher, parce qu'il faudrait agrandir les hémicycles des hôtels de région. Est-ce que personne, en préparant cette réforme, n'a eu le bon sens de penser à élire autant de conseillers territoriaux qu'il n'y avait de conseillers régionaux ? Le bon sens a t-il déserté notre pays ?

Comments

[Le Parisien Libe]

lol .. excellente remaque !

[florent]

Pour le coup je ne te suis pas : malgré les coûts et les difficultés logistiques, le nombre d'élus devait nécessairement être augmenté par rapport aux actuels conseillers régionaux (parfois déjà bien peu nombreux, d'ailleurs), pour des raisons de représentativité territoriale et politique (notamment du fait des déséquilibres démographiques entre départements d'une même région) et tout simplement de fonctionnement compte tenu des missions des conseillers territoriaux (siégeant certes à l'assemblée régionale mais également dans leur département, dont la gestion ne peut décemment pas être confiée à un nombre trop faible de personnes).

Notons que les travaux d'agrandissement ne sont pas des frais fixes et que le nombre total de conseillers territoriaux sera plus faible que la somme des conseillers régionaux et généraux : il y aura certes une augmentation des frais de fonctionnement au niveau du conseil régional, mais une diminution au niveau global (en prenant en compte l'échelon départemental et le nombre total d'élus, qui diminue).

Après, je ne défends pas particulièrement cette réforme, qui me semble menée très maladroitement (alors qu'une partie de son inspiration était bonne) et comporte des points sérieusement mauvais (notamment les modalités électorales, peu démocratiques).