Vendre les oeuvres de nos musées ?

JF Mancel souhaite que les musées puissent vendre les croûtes et les oeuvres de qualité moyenne dont ils sont propriétaires. La Tribune de l'art s'y oppose ici. Je crois qu'il faut en effet permettre aux musées de vendre les oeuvres qui n'ont aucun intérêt pour eux. Quand je me promène au Petit Palais ou au musée de l'Orangerie, très franchement je me dis que je préfèrerais donner 50 de leurs croûtes pour voir un chef d'oeuvre plutôt que d'entretenir les tableaux ratés qu'on nous donne à voir dans ces deux musées parisiens. A l'Orangerie, je donnerai tout le sous-sol pour avoir les Nymphéas de Monet. On observera la mauvaise foi de la Tribune de l'Art qui annonce qu'aucun garde-fou n'est prévu alors même que la loi annonce la formation d'un comité chargé d'étudier le bien fondé des opérations de vente. Je crois d'ailleurs que cette commission ne doit pas être établie entièrement par décret : un tirage au sort de conservateurs doit suffire. Les conservateurs sont des gens suffisamment qualifiés pour distinguer ce qui est intéressant de ce qui ne l'est pas. Et s'ils se trompent, il n'y a pas non plus mort d'homme, tout est rachetable !
La véritable autonomie dont ont besoin les musées c'est la gestion de leur "stock" et la gestion de leur personnel, les conservateurs ne sont pas des enfants, ce sont des dirigeants et des scientifiques.
Par ailleurs, le patrimoine ce n'est pas l'accumulation mais la sélection. On ne peut pas en permanence tout classer et tout protéger, nous devons aussi vivre et encourager la création actuelle...

Comments

[Marion]

la question est difficile et il nous a semblé important de réaliser un débat à ce sujet.Certains artistes mettent deux cents ans pour être appréciés et ce n'est pas nous, petits terriens du 21 e siècle qui allons changer grand chose. Une plus grande circulation des oeuvres d'art? oui ....une vente? non! Les musées ont pour vocation de conserver un patrimoine et il faut s'en donner les moyens.
Mais tout le monde n'est pas d'accord à ce sujet ..tel le débat sur :
http://audioblog.arteradio.com/AutreRadioAutreCulture/
écoutez et commentez...il faut bien faire avancer les choses.

[fkelder]

Je suis tout d'abord extrêmement honoré que vous soyiez tombé sur mon blog, je lis attentivement la tribune de l'art et je partage nombre de vos combats que vous relayez avec talents.
Concernant votre remarque sur l'inaliénabilité, j'entends parfaitement votre argument. Je n'ignore pas que nombre de conservateurs se sont soulevés contre cette idée évoquée par le Président de la République par JF Mancel ou par E Balladur autrefois. Je comprends et partage aussi leurs inquiétudes car ce que fait ce gouvernement est toujours suspect et ne se fait jamais dans des conditions sereines parce qu'on a la désagréable impression que la chasse à l'euro est ouverte (cf le bac pro en trois ans).
Mais avoir un droit ne signifie pas devoir l'utiliser. Les conservateurs ne seraient jamais contraints de vendre quoi que ce soit même si les oeuvres d'art ne leur appartiennent pas mais sont la propriété de la puissance publique. Si nous avons assez d'argent pour tout entretenir et accroître nos collections, à la bonne heure, gardons tout !
J'ai l'impression que ce dont ont peur les conservateurs (et je peux les comprendre vu les circonstances), c'est que l'aliénabilité justifie une baisse des subventions publiques et qu'ils ne soient contraints de vendre des oeuvres pour payer la facture de chauffage... Je crois qu'en travaillant avec eux, on peut aboutir à une loi juste qui évite ces écueils. Mais peut-on obtenir une garantie quelconque que le gouvernement (celui-là et ses successeurs) maintienne le budget actuel consacré au patrimoine ? A mon avis le véritable débat est là.
Je partage un grand nombre d'idées que vous avez déjà lues, commentées et combattues chez Lunettes Rouges. http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/2007/02/28/immateriel-2/

Encore une fois, je comprends les inquiétudes des uns et des autres mais je crois qu'il faut saisir cette opportunité offerte par ce gouvernement pour négocier fermement une loi juste et profitable aux musées.

A propos, si on tentait un vote à bulletin secret de tous les conservateurs de France, ça donnerait quoi ?

[Didier Rykner]

Je lis juste aujourd'hui votre billet, donc je ne peux y réagir que maintenant.

Puisque vous faites confiance aux conservateurs, qui "ne sont pas des enfants mais des scientifiques et des dirigeants", vous êtes forcément contre la fin de l'inaliénabilité, puisque les conservateurs sont contre cette idée.

Sinon, cela voudrait peut-être dire qu'en proclamant votre respect des conservateurs, vous êtes peut-être de "mauvaise foi"...

[fkelder]

Oui la valeur des pompiers a remonté mais tout le monde sait justement que c'est un effet de mode, aucun conservateur n'en achèterait sauf si le pompier a un lien avec le musée...
Pour Foujita ou Buffet je suis assez d'accord avec toi ! :-)
Mais je ne crois pas non plus qu'un musée ne doit avoir que des chefs d'oeuvre, sinon d'ailleurs notre oeil se lasserait, il doit avoir une collection qui se tient, cohérente en interne (une collection qui ait un sens, une lisibilité) et en "externe", c'est à dire en lien avec le local, car il est en réseau avec d'autres musées. Si je prends le Petit Palais, c'est un musée des Beaux-Arts, équivalent national à trois stations de métro : musée du Louvre. Si je prends le musée d'art moderne de Paris, équivalent national à une vingtaine de stations : le Centre Georges Pompidou. Est-ce que cela vaut la peine d'entretenir ces deux musées, est-ce que les nationaux de bien meilleure qualité (c'est même sans comparaison) ne suffisent pas ? N'est-ce pas une gabegie financière pour la Ville ? La Ville n'a t-elle pas d'autres choses à faire de son argent ? N'y a t-il pas d'autres monuments à sauvegarder et à entretenir, le musée Carnavalet n'est-il pas trop à l'étroit par exemple ? Ne serait-il pas opportun de faire un musée de la Révolution Française ou d'avoir dans chaque département un endroit où les FRAC puissent exposer leurs collections ?
La maison européenne de la Photographie telle qu'elle est aujourd'hui est-elle vraiment idéale pour recevoir autant de monde ? Les handicapés peuvent-ils visiter tous les étages ? Ne doit-elle pas déménager ?

Je reconnais que ma position est choquante et iconoclaste, je risque de passer pour un affreux libéral mais tant pis...

[Ledru-Rollin 07]

Pour ne prendre que l'exemple des peintures de style pompier, sur quels critères pourrait-on les rejeter d'une collection patrimoniale ?
D'ailleurs, ces mêmes artistes ont longtemps été rejetés, remisés aux oubliettes, voire vandalisés, avant d'être redécouverts, de faire l'objet de rétrospectives et de voir leur cote remonter, comme quoi, les effets de mode existent bel et bien.

Exemple contraire : des artistes surévalués - à mon avis personnel - comme Foujita, Buffet ou Utrillo seront-ils toujours estimés ? Pas sûr.